Inocentes en Guerra
Respuestas de Ayn Rand a varias preguntas sobre Política Exterior.
(Del libro
Objectively Speaking - Ayn Rand Interviewed).
Traducción:
Objetivismo.org
Nota del Traductor:
Esta no es una única entrevista. Son preguntas hechas independentemente, en situaciones diferentes y a lo largo de varios años.
Entrevistador: ¿Qué
piensa usted sobre matar a personas inocentes en una guerra?
Ayn Rand: Esa es la principal razón por la que uno debería preocuparse por la naturaleza de su gobierno. La mayoría de la gente en cualquier país en guerra es normalmente inocente. Pero si por falta de interés, por ignorancia o por impotencia no pudieron desbancar a su gobierno malo y establecer uno mejor, entonces ellos tienen que pagar el precio de los pecados de su gobierno, como todos pagamos los pecados del nuestro. Y si la gente acepta una dictadura – como algunos hacen en Rusia, y otros en la Alemania Nazi – se merecen lo que su gobierno merece. Nuestra única preocupación debería ser quién empezó la guerra. Una vez que eso está claro, no hay necesidad de considerar los "derechos" de ese país, porque ha iniciado el uso de la fuerza y por lo tanto se ha salido del principio de los derechos.
Entrevistador: Si un individuo que valora su vida está viviendo bajo una dictadura, ¿qué debería hacer?
Ayn Rand: Salir de allí como alma que lleva el diablo. No puedes vivir ni mantener ningún valor durante mucho tiempo bajo una dictadura. No tienes nada que hacer más que intentar escaparte. Si el mundo entero se convirtiera en una dictadura, entonces lo único que uno podría hacer es formar una conspiración – que probablemente sería descubierta en cinco minutos – y morir de esa forma en vez de suicidarse. Esa sería la única opción.
# # #
Ayn Rand: Esa es la principal razón por la que uno debería preocuparse por la naturaleza de su gobierno. La mayoría de la gente en cualquier país en guerra es normalmente inocente. Pero si por falta de interés, por ignorancia o por impotencia no pudieron desbancar a su gobierno malo y establecer uno mejor, entonces ellos tienen que pagar el precio de los pecados de su gobierno, como todos pagamos los pecados del nuestro. Y si la gente acepta una dictadura – como algunos hacen en Rusia, y otros en la Alemania Nazi – se merecen lo que su gobierno merece. Nuestra única preocupación debería ser quién empezó la guerra. Una vez que eso está claro, no hay necesidad de considerar los "derechos" de ese país, porque ha iniciado el uso de la fuerza y por lo tanto se ha salido del principio de los derechos.
+ + +
Entrevistador: Imagine que la Unión Soviética empieza una guerra de agresión; imagine también que dentro de la Unión Soviética hay individuos opuestos al comunismo. ¿Cómo resuelve usted ese conflicto?
Ayn Rand: Voy a imaginarme que estoy tomando la pregunta en serio, porque es claramente errónea. La pregunta asume que un individuo dentro de un país debe ser protegido del sistema social bajo el que vive y el cual acepta – queriendo o sin querer, porque no ha abandonado el país – y que otros deben respetar los derechos de ese individuo mientras ellos mismos sucumben a la agresión. Esa es la posición de los malditos pacifistas, quienes no lucharán aunque sean atacados, porque podrían matar a gente inocente. Si eso fuera correcto, nadie tendría que preocuparse lo más mínimo por el sistema político de su país. Pero sí tenemos que preocuparnos por el sistema social correcto, porque nuestras vidas dependen de él, y porque un sistema político, bueno o malo, ha sido establecido en nuestro nombre, y nosotros respondemos por él.
Si entramos en guerra con Rusia, espero que los "inocentes" sean destruidos junto con los culpables. No hay tanta gente inocente allí; los que hay no están en las grandes ciudades, sino mayormente en campos de concentración. Nadie tiene que aceptar una agresión y ceder su derecho a la auto-defensa por miedo a herir a otros, culpables o inocentes. Cuando alguien viene hacia ti con una pistola, si tienes una pizca de auto-estima le respondes con la fuerza, no importa quién sea o quién esté detrás de él. Si su intención es destruirte, le debes a tu propia vida el defenderte.
+ + +
Entrevistador: Imagine que la Unión Soviética empieza una guerra de agresión; imagine también que dentro de la Unión Soviética hay individuos opuestos al comunismo. ¿Cómo resuelve usted ese conflicto?
Ayn Rand: Voy a imaginarme que estoy tomando la pregunta en serio, porque es claramente errónea. La pregunta asume que un individuo dentro de un país debe ser protegido del sistema social bajo el que vive y el cual acepta – queriendo o sin querer, porque no ha abandonado el país – y que otros deben respetar los derechos de ese individuo mientras ellos mismos sucumben a la agresión. Esa es la posición de los malditos pacifistas, quienes no lucharán aunque sean atacados, porque podrían matar a gente inocente. Si eso fuera correcto, nadie tendría que preocuparse lo más mínimo por el sistema político de su país. Pero sí tenemos que preocuparnos por el sistema social correcto, porque nuestras vidas dependen de él, y porque un sistema político, bueno o malo, ha sido establecido en nuestro nombre, y nosotros respondemos por él.
Si entramos en guerra con Rusia, espero que los "inocentes" sean destruidos junto con los culpables. No hay tanta gente inocente allí; los que hay no están en las grandes ciudades, sino mayormente en campos de concentración. Nadie tiene que aceptar una agresión y ceder su derecho a la auto-defensa por miedo a herir a otros, culpables o inocentes. Cuando alguien viene hacia ti con una pistola, si tienes una pizca de auto-estima le respondes con la fuerza, no importa quién sea o quién esté detrás de él. Si su intención es destruirte, le debes a tu propia vida el defenderte.
+ + +
Entrevistador: ¿Puede
usted defender el que un país ataque a otro?
Ayn Rand: La raíz de este tipo de pregunta es la noción de que las naciones no existen, sólo los individuos, y que si algún grupo difuso de no-comunistas dentro de la Rusia soviética no quiere una invasión, no debemos dañarlos. Pero, ¿quién le permite a los gobiernos que inicien una guerra? Sólo un gobierno puede meter a un país en la guerra, y los ciudadanos de ese país son los que mantienen a su gobierno en el poder. Esto es cierto hasta en las peores dictaduras. Incluso los ciudadanos de la Rusia soviética – que no eligieron a los comunistas – los mantienen en el poder, a través de su pasividad. La Alemania Nazi sí eligió su dictadura, y por lo tanto, incluso los alemanes que estaban contra Hitler fueron responsables por ese tipo de gobierno y tuvieron que sufrir las consecuencias.
Los ciudadanos individuales de un país que entra en guerra son responsables por esa guerra. Por eso deberían interesarse en política y tener cuidado de no tener un tipo de gobierno malo. Si en este contexto uno pudiera hacer una distinción entre las acciones de un gobierno y las acciones de ciudadanos individuales, ¿para qué necesitaríamos política? Todos los gobiernos estarían en un lado, haciendo cosas entre ellos, mientros que los ciudadanos privados continuarían con su tribalismo idílico y feliz. Pero esa imagen es falsa. Somos responsables por el gobierno que tenemos, y esa es la razón por la que tenemos que enfrentar la ciencia de la política muy seriamente. Si nos convertimos en una dictadura, y un país más libre nos ataca, estaría en su derecho.
Ayn Rand: La raíz de este tipo de pregunta es la noción de que las naciones no existen, sólo los individuos, y que si algún grupo difuso de no-comunistas dentro de la Rusia soviética no quiere una invasión, no debemos dañarlos. Pero, ¿quién le permite a los gobiernos que inicien una guerra? Sólo un gobierno puede meter a un país en la guerra, y los ciudadanos de ese país son los que mantienen a su gobierno en el poder. Esto es cierto hasta en las peores dictaduras. Incluso los ciudadanos de la Rusia soviética – que no eligieron a los comunistas – los mantienen en el poder, a través de su pasividad. La Alemania Nazi sí eligió su dictadura, y por lo tanto, incluso los alemanes que estaban contra Hitler fueron responsables por ese tipo de gobierno y tuvieron que sufrir las consecuencias.
Los ciudadanos individuales de un país que entra en guerra son responsables por esa guerra. Por eso deberían interesarse en política y tener cuidado de no tener un tipo de gobierno malo. Si en este contexto uno pudiera hacer una distinción entre las acciones de un gobierno y las acciones de ciudadanos individuales, ¿para qué necesitaríamos política? Todos los gobiernos estarían en un lado, haciendo cosas entre ellos, mientros que los ciudadanos privados continuarían con su tribalismo idílico y feliz. Pero esa imagen es falsa. Somos responsables por el gobierno que tenemos, y esa es la razón por la que tenemos que enfrentar la ciencia de la política muy seriamente. Si nos convertimos en una dictadura, y un país más libre nos ataca, estaría en su derecho.
+ + +
Entrevistador: Si un individuo que valora su vida está viviendo bajo una dictadura, ¿qué debería hacer?
Ayn Rand: Salir de allí como alma que lleva el diablo. No puedes vivir ni mantener ningún valor durante mucho tiempo bajo una dictadura. No tienes nada que hacer más que intentar escaparte. Si el mundo entero se convirtiera en una dictadura, entonces lo único que uno podría hacer es formar una conspiración – que probablemente sería descubierta en cinco minutos – y morir de esa forma en vez de suicidarse. Esa sería la única opción.
# # #
Somos responsables por el gobierno que tenemos, y esa es la razón por la que tenemos que enfrentar la ciencia de la política muy seriamente.
Si nos convertimos en una dictadura, y un país más libre nos ataca, estaría en su derecho.
